Die Zusammenbruch der Silicon Valley Bank war eines der meistdiskutierten Ereignisse zu Beginn des Jahres. Der Zusammenbruch der SVB löste eine gemeinsame Reaktion der US-Regierung, des Finanzministeriums und der Federal Reserve (Fed) aus.obwohl dies nicht verhinderte dass das Unternehmen mehrere Banken überrumpelt hat.. Eine von ihnen war Silvergate Bank, eine Einrichtung, die Kryptowährungen besonders wohlwollend gegenübersteht und die bereitsDie Fed hat sie wegen ihres Engagements in Kryptowährungen scharf kritisiert.was letztlich zum Konkurs des Unternehmens im vergangenen März führte.
Laut einem Bericht der Büro des Generalinspekteurs (OIG) des Fed, erwies sich der von der Institution 2013 vollzogene Strategiewechsel, sich auf Kryptowährungen zu konzentrieren, als fatal. für die Zukunft des Unternehmens. „Silvergates Konzentration auf Einlagenkunden aus der Krypto-Industrie, das schnelle Wachstum und die vielschichtigen Finanzierungsrisiken führten zur freiwilligen Liquidation der Bank“, so die OIG. Es sollte beachtet werden, dass die Entscheidung zur freiwilligen Liquidation bedeutet, dass Silvergate technisch gesehen nicht gescheitert ist und kein staatliches Eingreifen erforderlich war, um das Geld an die Einleger zurückzugeben.
Die Fed ist insbesondere der Ansicht, dass dieser Kurswechsel eine andere Art von Aufzeichnungen erforderte, die von den Aufsichtsbehörden nicht verlangt wurde. Nach Ansicht des OIG hätten die Silvergate-Prüfer „angesichts des unkontrollierten Wachstums der Bank, ihrer volatilen Finanzierungs- und Einlagenkonzentrationen und ihrer erheblichen, durchdringenden und anhaltenden Schwächen in wichtigen Kontrollfunktionen aggressivere und entschlossenere Aufsichtsmaßnahmen ergreifen müssen, um mehrere Probleme zu verschärfen.
Silvergate war eine Referenzbank für den Sektor der digitalen Vermögenswerte, die von größeren, traditionelleren Instituten mit Misstrauen behandelt wurde. Dies hielt das Unternehmen jedoch nicht davon ab, sprunghaft zu wachsen und Einlagen zwischen den frühen 2010er Jahren und 2021 von 1 Milliarde Dollar auf 16 Milliarden Dollar zu steigern.
Während dieser Zeit des schnellen Wachstums erklärte die Fed jedoch, dass sie die Bank wuchs und wurde im Wesentlichen zu einem Kreditgeber für eine einzige Branchemit der großen Mehrheit der Einlagen ihrer Kunden unversichert und unverzinslich. Nach Angaben des OIG sehen die Bankvorschriften vor, dass Silvergate einen Antrag bei der Federal Reserve hätte stellen müssen, als es vollständig in Kryptowährungen einstieg, aber die kalifornischen Bankprüfer entschieden, dass Silvergate eine normale Geschäftsbank blieb, da es weiterhin Einlagen entgegennahm und Kredite an seine Kunden vergab und nie unter Druck gesetzt wurde, neue Risikoabsicherungen einzuführen. um ihrem neuen Kurs zu entsprechen.
Silvergates übermäßige Abhängigkeit von Kryptowährungen wurde deutlich, nachdem dem Zusammenbruch der bankrotten Kryptowährungsbörse FTX im November 2022.In den darauffolgenden Monaten flossen Dutzende von Milliarden Dollar an Kapital aus dem Sektor. Nach Angaben der OIG war der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank in der Tat nur der Tropfen war, der das Fass zum Überlaufen brachte..
Auch die US-Notenbank (Fed) hat sich hart gegen die „ineffektive“ Führung des Unternehmens.dem sie Folgendes vorwirft Vetternwirtschaft. Es ist anzumerken, dass der ehemalige CEO von Silvergate, Alan Lane, war weithin dafür kritisiert worden, dass er mehrere Familienmitglieder in leitende Positionen innerhalb des Unternehmens berufen hatte, was „die Effektivität“ der Bank bei der Bewältigung der Situation untergraben hatte. Nach Ansicht der Fed, „waren die Unternehmensführung und das Risikomanagement der Bank nicht mit ihrem schnellen Wachstum vereinbar…“.ihrer zunehmenden Komplexität und ihrem sich entwickelnden Risikoprofil“.