Der Krypto-Hedgefonds Grayscale erklärt gegenüber der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC), dass seine Ablehnung von börsengehandelten Fonds (ETFs) für Bitcoin (BTC) „unlogisch“ ist.
Als Antwort auf einen Schriftsatz, den die SEC letzten Monat eingereicht hat, behauptet Grayscale, dass die Umwandlung des Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) in einen BTC-Spot-ETF den Händlern durch die Freigabe des Wertes und die Erhöhung des Anlegerschutzes sehr zugute kommen würde.
„Für mehr als 850.000 Anleger würde die Umwandlung des GBTC in einen Bitcoin-Spot-ETF mehr als 4 Milliarden US-Dollar an Wert freisetzen, indem sie die notwendige regulatorische Erleichterung bietet, damit das Produkt gleichzeitig Aktien schaffen und zurückkaufen kann, wodurch Arbitrage ermöglicht wird, um die Auf- und Abschläge der Aktien im Vergleich zum Nettoinventarwert anzugehen.
Diese Umstellung würde den GBTC-Handel auch strengeren regulatorischen Standards unterwerfen und den Anlegerschutz erhöhen. Die Zurückhaltung der SEC, Bitcoin über einen Bitcoin-Spot-ETF in den regulatorischen Bereich zu bringen, hat verhindert, dass US-Anleger das Engagement in Bitcoin-Investitionen erhalten, das sie wünschen und verdienen.“
Grayscale reichte im Juni 2022 seine erste Klage bei der SEC ein. In einer Einreichung vom Oktober 2022 behauptete das Unternehmen, die Regulierungsbehörde sei voreingenommen gewesen, als sie im Juni das Angebot des Hedgefonds für einen Bitcoin-ETF ablehnte.
In seiner Klage behauptete Grayscale, dass die Genehmigung anderer Bitcoin-bezogener Produkte durch die SEC, wie die Genehmigung eines Termin-ETFs auf die Chicago Mercantile Exchange (CME), mit seiner Ablehnung von Bitcoin-ETFs unvereinbar sei.
In dem offiziellen Dokument, das bei Gericht eingereicht wurde, bezeichnet Grayscale die Entscheidung der SEC, einen BTC-Termin-ETF an der CME aufgrund seines Sicherheitsniveaus zuzulassen, als „unlogisch“, da die gleiche Art von Sicherheit für den Betrieb eines BTC-ETFs erforderlich sei.
„Die Anordnung in diesem Fall ist bis ins Mark willkürlich. Seine zentrale Prämisse – dass die Vereinbarung über die gemeinsame Aufsicht der Börse mit der CME einen angemessenen Schutz vor Betrug und Manipulation auf dem Bitcoin-Futures-Markt, nicht aber auf dem Bitcoin-Kassamarkt bietet – ist unlogisch.
Jeder Betrug oder jede Manipulation auf dem Kassamarkt würde zwangsläufig den Preis der Bitcoin-Futures-Kontrakte beeinflussen und damit den Nettoinventarwert eines ETPs beeinträchtigen. [exchang-traded product] die entweder Bitcoin am Kassamarkt oder Bitcoin-Futures halten, sowie den Preis, den die Anleger für die Aktien eines solchen ETPs zahlen.“