Zuletzt am 21. November, Argentinien gewählt Javier Milei wie neuer Präsident des Landes. Das Mandat des ultraliberalen Kandidaten, das erst am 10. Dezember beginnen wird, wird von Anfang an durch die Unsicherheit geprägt sein, da es eine große Erwartung gibt, zu wissen welchen Ansatz sie hinter ihren radikalen Vorschlägen verfolgen wird. um das lateinamerikanische Land zu verändern. Eines seiner Wahlkampfslogans war die Dollarisierung der argentinischen Wirtschaft, einen Prozess, den er sogar als eine „super-einfach“ bezeichnete. Ein solches Versprechen könnte jedoch nach Ansicht von J. Safra Sarasin Sustainable AM „schwer zu erfüllen“.
Mali Chivalkul, Wirtschaftsexperte für Schwellenländer bei der Schweizer Firma, erklärt, dass eine „harte Wechselkursanbindung“ „schwer zu erreichen“ sei. bietet Stabilität angesichts der Glaubwürdigkeit der Ankerwährung.in diesem Fall des Dollars. Grundsätzlich gebe es zwei Arten von Ländern, die eine Aufgabe ihrer unabhängigen Geld- und Wechselkurspolitik in Betracht ziehen würden.
Erstens, kleine offene Volkswirtschaften die der Ansicht sind, dass der Nutzen (z. B. ein verstärkter Handel) ihre Fähigkeit zur Durchführung der Geldpolitik überwiegt. Und zweitens, Länder, die eine Glaubwürdigkeitskrise erlitten haben (Währungskrise oder Hyperinflation) und den „hard peg“ als Kompromissmechanismus nutzen. Es sei daran erinnert, dass es drei lateinamerikanische Länder gibt, die den US-Dollar als gesetzliches Zahlungsmittel eingeführt haben: Ecuador, El Salvador und Panama. Die Situation und die Präzedenzfälle sind jedoch alles andere als ideal.
SCHLECHTE ANPASSUNG UND FRÜHERE ERFAHRUNGEN
Die Theorie der optimalen Währungsraums, Chivalkul fährt fort, dass auch die „klassischen“ Bedingungen für eine harte Wechselkursanbindung (oder Dollarisierung) gegeben sind. Eine Währungszone „funktioniert am besten“ mit Kapital- und Arbeitsmobilität innerhalb der Zone sowie Preis- und Lohnflexibilität. „Das Land mit der festen Wechselkursanbindung und das Land mit der Primärwährung müssen ähnliche Konjunkturzyklen haben und mit ähnlichen Problemen konfrontiert sein, da das Land mit der festen Wechselkursanbindung von der Zentralbank des anderen Landes abhängig ist, um mit ihrer Geldpolitik den Konjunkturzyklus zu glätten. Das System stützt sich auf eine Mechanismus der Risikoteilung zwischen den Teilnehmernwie Steuerumverteilung oder Handel“, fügt er hinzu.
Die Eurozone, stellt der SAM-Experte des JSS fest, ist ein gutes Beispiel für einen gemeinsamen Währungsraum. Die Mitglieder der Eurozone sind in die Kapital- und Arbeitsmobilität integriert, zumindest vom rechtlichen Standpunkt aus gesehen. Ohne Fiskalunion und mit geringer Lohnflexibilität wurden die realen Wechselkurse einiger Länder der Eurozone jedoch überbewertet. Infolgedessen kam es in der Eurozone zu einem Druck auf die Zahlungsbilanz, der seinen Höhepunkt erreichte in der Euro-Krise 2010-12.
„Es ist klar, dass die meisten lateinamerikanischen Länder nur wenige oder gar keine dieser Bedingungen für die Teilnahme an einem Währungsraum mit den USA erfüllen.. Argentinien ist kein sehr offenes Land (seine Export/BIP-Quote liegt 2019 bei 14 %), und sein Arbeitsmarkt ist nicht sehr flexibel, da er in Bezug auf die Strenge des Beschäftigungsschutzes schlechter ist als der lateinamerikanische Durchschnitt. Außerdem ist es das Land, das am meisten Handel mit Brasilien und China treibt, und die USA stehen sowohl bei den Ausfuhren als auch bei den Einfuhren an dritter Stelle“, begründet der Stratege.
In ähnlicher Weise weist Chivalkul darauf hin, dass die Dollarisierung nicht nur den Verlust der Fähigkeit zu einer unabhängigen Geld- und Wechselkurspolitik bedeutet, sondern auch die Verlust der Fähigkeit des Landes, ein Kreditgeber letzter Instanz zu sein des Finanzsystems zu sein. Damit verliert die Regierung auch Einnahmen aus der Seigniorage, d.h. der Differenz zwischen den Zinsen auf die Wertpapiere, die die Zentralbank im Austausch für das von ihr „gedruckte“ Geld kauft.
Es sollte auch daran erinnert werden, dass Argentinien eine Konvertibilitätssystem mit dem US-Dollar zwischen 1991 und 2001 aufrechterhalten hat. in dem ein Peso einem Dollar entsprach, „die der Dollarisierung am nächsten kommt“, ohne den „Greenback“ zu verwenden. Diese Regel wurde eingeführt, nachdem Argentinien in den 1980er Jahren unter Hyperinflation und finanziellen Schwierigkeiten gelitten hatte, und es stimmt, dass sie dazu beitrug, die Inflation zu senken und die Wirtschaft „bis zu einem gewissen Grad“ zu stabilisieren. Allerdings ohne die notwendige Flexibilität in anderen Bereichen der Wirtschaft, wie z. B. bei den Löhnen, wurde der Peso im Laufe der Zeit real überbewertet, die Auslandsverschuldung stieg und das Wachstum verlangsamte sich.
„Nachdem die Kapitalzuflüsse vor allem aufgrund der brasilianischen Abwertung im Jahr 1999 aufgehört hatten, geriet Argentinien unter erheblichen Zahlungsbilanzdruck und musste 2001 die 1:1-Konvertibilität des Peso in US-Dollar aufgeben, nachdem es zu einem massiven Abzug von Bankeinlagen gekommen war. Die Krise führte auch zu einem Zahlungsausfall bei den Staatsschulden des Landes.„Chivalkul erinnert sich.
DER FALL ECUADOR BIETET KEINE UNTERSTÜTZUNG
Für seinen Teil, Ecuador führte den US-Dollar ein, um seine Währungs- und Bankenkrise im Jahr 2000 zu beenden. Zu dieser Zeit befand sich das Land in einer Bank Run, eine starke Abwertung der Landeswährung und eine Hyperinflation..
„Die Dollarisierung der ecuadorianischen Wirtschaft hatte zum Ziel, die Wirtschaft zu stabilisieren. Die Devisenreserven der Zentralbank wurden zunächst zur Deckung der Währungen und Reserveeinlagen der Banken und dann für alle anderen Verbindlichkeiten verwendet. Der Umrechnungskurs zwischen dem US-Dollar und der Landeswährung (25.000 Sucres für 1 US-Dollar) entsprach im Dezember 1999 in etwa dem Marktkurs“, erklärt Chivalkul.
Tatsache ist, dass die Dollarisierung in erster Instanz dazu beigetragen hat, das Vertrauen in das Bankensystem zu stärken. und verbesserte die Finanzintermediation nach der Krise. „Die Einlagen kehrten in das Bankensystem zurück und die Dollarisierung wurde von der Öffentlichkeit stark unterstützt. Eine anschließende Vereinbarung mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF) über ein Bereitschaftsdarlehen, das im April 2000 bewilligt wurde, trug ebenfalls zur Stärkung des Vertrauens bei“, sagt er. Mit der Zeit jedoch, war die ecuadorianische Regierung jedoch nicht in der Lage, die notwendige Haushaltsdisziplin aufrechtzuerhalten.
Quito begann, zu viel auszugeben und griff auf die Finanzierung durch die Zentralbank zurück. Das Ergebnis, so Chivalkul, war eine „wachsende“ Anfälligkeit der Zahlungsbilanz, eine „hohe“ öffentliche Verschuldung und ein „überbewerteter“ realer Wechselkurs. „Diese Probleme wurden durch externe Schocks (Ölpreise, die Covid-19-Pandemie usw.) noch verstärkt.
Und das ist die Situation, in der sich Argentinien heute befindet, wie Chivalkul betont: hat einen unhaltbaren finanzpolitischen Kurs, einen überbewerteten Wechselkurs und eine sehr anfällige Zahlungsbilanz. „Die Inflation ist schnell gestiegen, während der offizielle argentinische Peso (ARS) langsamer geschwächt wurde. Infolgedessen hat der reale Wechselkurs seit 2022 stark zugenommen. Der offizielle ARS wird mit verschiedenen Kapitalkontrollinstrumenten gesteuert. Der IWF schätzt die reale Überbewertung des Wechselkurses auf 15 bis 20 Prozent. Und der Parallelmarkt bietet einen inoffiziellen Wechselkurs, der bis zu 150 % schwächer ist als der offizielle“, stellt er fest.
In der Praxis, so der Analyst, würde dies bedeuten Die Dollarisierung der argentinischen Wirtschaft wäre „machbar“, aber „nur“ mit einem viel schwächeren Wechselkurs.. Dazu müsste der gewählte Präsident ein Gesetz im Kongress verabschieden, was eine Herausforderung sein könnte, da Mileis Partei, La Libertad Avanza, nur 38 der 257 Sitze in der Abgeordnetenkammer und nur 8 von 72 im Senat hat. Und selbst wenn er sich mit seinem Regierungspartner, der Propuesta Republicana, einigen würde, könnte er die Sitze im Senat gewinnen. Patricia Bullrich und der ehemalige Präsident Mauricio Macri, würde ebenfalls nicht das erforderliche Quorum erreichen.
„Die Regierung müsste alle Geldverbindlichkeiten mit ihren derzeitigen US-Dollar-Reserven unterlegen. Da die Reserven sehr gering sind (laut IWF belaufen sich die Nettowährungsreserven Ende 2023 auf 3 Milliarden Dollar), würde eine sofortige Dollarisierung einen schwachen Umrechnungskurs zur Deckung aller Verbindlichkeiten erfordern. Ein zu schwacher Umrechnungskurs ist nicht wünschenswert, da er in der Übergangsphase zu einer hohen Inflation führen könnte. Aber mit nur 20 Milliarden Dollar an Bruttowährungsreserven ist es nicht möglich, die gesamte Geldbasis zu decken. (8,6 Billionen Pesos) bei dem derzeitigen offiziellen Wechselkurs von etwa 350 zu decken“, so der SAM-Experte von JSS.
Chivalkul weist jedoch darauf hin, dass ein „viel niedrigerer“ Kurs erforderlich wäre, um die anderen Verbindlichkeiten der Zentralbank in Höhe von etwa 26 Billionen Pesos und alle anderen Bankeinlagen vollständig zu decken. Außerdem benötigt Argentinien immer noch US-Dollar für die Rückzahlung von Auslandsschulden. Zusammenfassend, wäre es „sehr schwierig“, eine „schnelle“ Dollarisierung durchzuführen. in Argentinien angesichts des Mangels an internationalen Reserven und großer monetärer Verbindlichkeiten.
„Wie der Fall Ecuador gezeigt hat, kann die Haushaltsdisziplin einer der Schlüssel zur Aufrechterhaltung eines lebensfähigen dollarbasierten Systems.. Es ist eine gute Nachricht, dass Steuerreformen und ein Ende der Zentralbankfinanzierung ganz oben auf der Agenda des gewählten argentinischen Präsidenten stehen. Glaubwürdigere fiskalische Regeln und Maßnahmen zur Flexibilisierung der Produkt- und Arbeitsmärkte wären wichtig, um die Dollarisierung länger aufrechtzuerhalten“, so Chivalkul abschließend.