Deutschland führte seine aktualisierten Glücksspielgesetze in der Hoffnung ein, der Branche zu helfen, sich weiterzuentwickeln. Das Ergebnis sind ständige Beschwerden und Klagen, und es zeichnet sich ein weiterer Rechtsstreit zwischen den Betreibern und dem Land ab.
Vier Glücksspielbetreiber werden im November vor dem baden-württembergischen Verfassungsgerichtshof Klage einreichen. Sie planen, ein Kolokationsverbot anzufechten, das Sportwetteneinrichtungen daran hindert, in denselben Gebäuden wie Casinos oder andere Glücksspieleinrichtungen untergebracht zu werden.
In der Klage wird argumentiert, dass die deutschen Gerichte es versäumt haben, die Glücksspielindustrie wirksam zu berücksichtigen. Insbesondere schützt der Wortlaut des ersten Vertrags nicht die Betreiber von Sportwetteneinrichtungen, die sich im selben Gebäude wie Casinos befinden. Dieser und die nachfolgenden Staatsverträge regeln, wie die deutschen Bundesländer ihre eigenen Glücksspielgesetze erlassen und gleichzeitig eine bundesweite Regelung schaffen können.
Der vierte deutsche Glücksspielstaatsvertrag trat im Juli 2021 in Kraft. Allerdings ersetzt er frühere Verträge nicht vollständig. Ein Abschnitt des Ersten Glücksspielstaatsvertrags verbietet Sportwetten und Casinoaktivitäten im selben Gebäude.
Das baden-württembergische Landesglücksspielgesetz, das vor einem Jahrzehnt eingeführt wurde, schreibt vor, dass alle Glücksspieleinrichtungen mindestens 500 Meter voneinander entfernt sein müssen. Diese Entfernung wird von der Eingangstür eines Unternehmens bis zur Eingangstür eines anderen gemessen. Das Gesetz wirft alle Glücksspielbereiche in eine Kategorie, auch wenn Sportwetten und Online-Casino nur lose miteinander verbunden sind.
Dies ist die jüngste von mehreren Klagen, die Deutschland von der Glücksspielindustrie zu erwarten hat. Die hessischen Sportwettenanbieter haben im Mai eine Klage wegen der restriktiven Natur des Marktes eingereicht. Insgesamt sind 33 Sportwetten- und Online-Glücksspielanbieter von diesem Streit betroffen.
Frustration herrscht auch über die mangelnden Fortschritte im Bereich der Online-Casinos. Es hat ein Jahr gedauert, bis Deutschland nur eine kleine Handvoll Betreiber zugelassen hat. Gleichzeitig sind ihre Möglichkeiten eingeschränkt, da nicht alle Bundesländer der Öffnung der Märkte zugestimmt haben.
Thüringen zum Beispiel betreibt eine eigene Show, bei der bisher nur Online-Spielautomaten verfügbar sind.
Im Juni dieses Jahres verurteilte ein Gericht in Ludwigslust Betano dazu, das Geld eines Wettkunden zurückzugeben. Letztes Jahr wurde in Deutschland mit dem neuen Online-Casino-Gesetz eine Verlustgrenze von 1.000 Euro eingeführt. Obwohl dies geschah, nachdem der Wettende sein Geld verloren hatte, war die Sportwettenplattform immer noch haftbar.
Infolgedessen musste Betano 4.380 € von den 5.380 €, die der Wettende verloren hatte, zurückzahlen. Dieser Präzedenzfall könnte zu weiteren Verlusten für Wettanbieter aufgrund desselben Urteils führen.
Es gibt auch Klagen gegen Betreiber aus anderen Gründen. Wenn eine Glücksspielplattform keine Lizenz für den Betrieb in dem Land hat, könnte ein Spieler möglicherweise klagen, um sein gesamtes verlorenes Geld zurückzuerhalten. Ein kürzlich ergangenes Gerichtsurteil bestärkt diese Haltung und könnte zu Problemen führen.
Anfang dieses Monats hat das Landgericht Köln einen unbekannten Sportwettenanbieter dazu verurteilt, einem Nutzer 93.000 Euro zurückzuzahlen. Die unbekannte Plattform verfügte nicht über eine Lizenz, als der Wettende den Dienst nutzte, und haftet für das gesamte eingesetzte Geld.
Die Person aus Nordrhein-Westfalen hat von August 2017 bis Dezember 2019 Wetten auf der Seite platziert. Der in Gibraltar ansässige Sportwettenanbieter verfügte in diesem Zeitraum nicht über eine gültige Lizenz, um seine Dienste in dem Bundesland anzubieten.
Der Richter entschied, dass die einzige Voraussetzung für die Entscheidung darin bestand, dass das Sportwettenunternehmen keine Lizenz hatte. Infolgedessen hat jeder Wettende, der seine Ausgaben für Wetten auf einer nicht lizenzierten Plattform nachweisen kann, Anspruch auf eine Rückerstattung.